自己不小心丟了財(cái)物,別人撿到交還給你,你首先應(yīng)抱以感激之情,即使發(fā)現(xiàn)數(shù)目與丟失的不相符,也應(yīng)從多方面查找原因,并妥善考慮要不要追究對方責(zé)任,更要避免傷及無辜。如果你丟失的財(cái)物真的沒被對方全撿到,你硬盯著人家不放,豈不冤枉了人家?反過來,如果對方是有意截留,只要你慢慢取證,相信遲早會(huì)水落石出的,又何必急于將人家告上法庭?何況即使告上法庭,你也不一定勝訴!
忽然想起我本人曾經(jīng)經(jīng)歷的一次可笑之事。有一次,從報(bào)上看到有人故意丟錢,然后逮住撿錢者進(jìn)行敲詐的報(bào)道。不日,早晨上班,在單位門口看到地上有一張潮濕的兩毛錢鈔票,剛想撿起看看,忽然又本能地棄它而去,生怕這也是誰設(shè)的圈套。現(xiàn)在想起此事,不免為當(dāng)時(shí)的心有余悸感到好笑。可看了前面的新聞,撿錢歸還者竟然成被告,我又迷惘了,今后再遇到別人丟失的財(cái)物,我該怎么做呢,是路不拾遺,還是拾金而昧?
撿錢者因被失主懷疑藏錢而受質(zhì)問,人們很容易將之與此前發(fā)生的好心人扶跌倒老人反被索賠事件進(jìn)行類比。只是,與之前偶發(fā)的個(gè)例不同,當(dāng)這種被人們歸類于“恩將仇報(bào)”的事件,以新聞集聚的面目出現(xiàn)時(shí),本身就昭示著一種社會(huì)現(xiàn)象的吊詭。它至少意味著,不僅社會(huì)出現(xiàn)了信任危機(jī),身處事件之外的人們也正處于嚴(yán)重的道德饑渴中。從人們幾乎一邊倒地對失主進(jìn)行道德討伐可看出,在充滿戒備防衛(wèi)的語境中,人們從一些偶發(fā)的善舉中更希望看到相應(yīng)的道德回饋,比如感激,從而重建瀕危的道德互信。
套用一句經(jīng)典的戀愛話語:“世界上最遙遠(yuǎn)的距離,不是生與死,而是我站在你面前,你卻用懷疑的目光打量我”。“最遙遠(yuǎn)的距離”的確是當(dāng)下陌生人社會(huì)人與人之間關(guān)系的常態(tài)。狀告撿錢者的失主心理大體就是如此。也因此,充滿道德義憤的人們大可不必把“反咬一口”的失主都打入道德洼地,因?yàn)楹芏鄷r(shí)候,我們自己正是這樣做的。相比熟人社會(huì),陌生人社會(huì)的確更需契約合同來規(guī)范社會(huì)道德秩序。法律,正是那個(gè)將人們的道德倫理強(qiáng)化成法律責(zé)任的天平。從這個(gè)角度來說,法律判決的過程,不僅是清晰還原事件真相的過程,還更應(yīng)在人們心中樹立起陌生人社會(huì)在道德上的法律示范效應(yīng)。
|
